長男一郎は桜子と、二男二郎は桃子と、長女葉子は丙山昭雄とそれぞれ結婚して、いずれも川崎市内に居住していた。

　(ア)　松本医師の証言によれば，控訴人が高知医大病院に入院した当初は，膿瘍腔の炎症があり，疼痛もあったことから，家族による介護が必要ではあったが，痛みが止まり，熱も下がって，普通に歩くことのできる状態になった以後は，家族による介護が絶対的に必要であったとはいえないこと（証人調書25頁），本件のような低位前方切除，腸管吻合及び一時的人工肛門造設などの手術の際，医学上，家族による介護につき，手術後であればその必要が認められるが，その場合でも，通常で1週間程度，術後合併症が生じたときであっても，2，3週間程度の付添いで足りること（同21頁），高知医大病院は，いわゆる基準看護の条件を満たした病院であること（同19頁）が認められる。また，控訴人は，高知医大病院に転院・入院した1週間後である平成14年6月17日時点で，発熱もなく，腹部痛が自制内で，日中はトイレに歩いていくことが可能となっていたこと（甲24の9頁）からすると，高知医大病院入院中の家族による介護が必要であった期間は，少なくとも高知医大病院に入院した当初の6日間及び低位前方切除，腸管吻合及び一時的人工肛門造設の手術後の21日間の合計27日間と認めるのが相当である。

　　　ウ　他方，被告Ｙ１は，本件事故当日の平成１５年１０月１２日午後７時３５分から午後８時５分まで本件事故現場で行われた実況見分において，警察官に対し，本件事故による衝突地点等を指示説明しているところ（乙４），そこでは，衝突直前に道路右側のコンビニエンスストアに脇見したこと，危険を感じると同時に追突したこと，追突地点から原告車両が停止するまでの距離は０．４メートルであり，追突地点から被告車両が停止するまでの距離は０．５メートルであることを説明しており，約３メートル押し出されたとの原告の供述とは異なる状況を述べている（なお，被告Ｙ１は，本人尋問の際にも，３メートルというのは事実ではないと述べている。）。また，原告車両が追突を受けた地点については，信号待ちの先頭車両であったとの原告の供述とは異なり，道路標示や電柱の位置関係から見て，明らかにそれよりも数メートルは後方の地点とされている。なお，この実況見分の内容について，被告Ｙ１は，記憶のとおり説明したと本人尋問の際に供述している（被告Ｙ１本人）。

　よって、原告の請求は、主文掲記の限度で理由があるからこれを認容し、その余は理由がないからこれを棄却することとし、主文のとおり判決する。